• Nacional Tecnología

    Diputados del PAN dan plaguicida al secretario de Agricultura

    adminwordpress Publicado en

    Con la entrega de un fertilizante “para ver si con ello agarran fuerza para trabajar por lo que verdaderamente el pueblo quiere”, y un plaguicida “para ver si así acabamos con su indiferencia”, inició la comparecencia del secretario de agricultura y Desarrollo Rural, Víctor Villalobos.

    Fue la diputada panista Sonia Rocha Acosta, quien le dio ambos insumos, al asegurar que “este gobierno se ha convertido en una pesadilla para millones de productores, a quienes en aras de la austeridad, se ha abandonado”. La legisladora sostuvo que “no hay plaga más dañina” que la indiferencia y el olvido.
    Acompañada por sus compañeros de bancada, quienes mostraron pancartas con la leyenda “sin campo no hay ciudad, todos producimos”, Rocha Acosta denunció la desaparición de 17 programas para el campo, así como una bolsa de 10 mil 800 millones de pesos para ese sector.

    Demandó que los programas agrícolas vigentes se han aplicado de manera selectiva, ya que en los estados gobernados por la oposición como San Luis Potosí Michoacán, Nuevo León, y Querétaro, no han llegado: “Todos somos productores y todos merecemos presupuesto justo”. En su oportunidad, la diputada del PRI, María del Refugio Camarena Jáuregui, dijo que en los hechos, el presupuesto para el campo en 2022 es de cero pesos.

    “Como presidenta de la Comisión de Ganadería, le solicito señor secretario, que haga un compromiso pleno para apoyar e impulsar un presupuesto digno y justo para el sector primario. No más cero pesos para el campo mexicano”, solicitó, al tiempo que sus compañeros de bancada mostraron pancartas con las leyendas “que regrese crédito ganadero a la palabra”, “presupuesto justo para la agricultura”, “que regrese el programa de infraestructura rural”.

    De la bancada perredista, Héctor Chávez advirtió que a pesar de que el campo es el sector que alimenta a 126 millones de mexicanos y mexicanas, hoy enfrenta una serie de dificultades de infraestructura y apoyo económico, “producto de una política pública cargada de buenos deseos en el mejor de los casos, pero que ha dejado de lado el apoyo a la ciencia y tecnología que podría aportar grandes beneficios al campo mexicano”.
    En defensa del secretario, salió la diputada morenista María del Carmen Bautista Peláez, quien acuso a la oposición de injuriar y calumniar, pues “el presupuesto para el campo cada vez es mayor porque este gobierno le da prioridad a la planta productiva nacional a quienes de ahí dependen”.

    “Los resultados están a la vista, estamos recuperando el campo del estado de abandono en el que lo dejaron. Por eso le digo a la oposición que no denuesten, no calumnien, no injurien”, replicó. Secretario reconoce a “héroes y heroínas de la alimentación”? En su ponencia inicial, el secretario de agricultura reconoció a los “héroes y heroínas de la alimentación”, pues durante los difíciles meses de la pandemia, los productores mantuvieron la producción y la disponibilidad de alimentos.

    “Gracias a ellos el sector agroalimentario mexicano ha mantenido un crecimiento positivo del 2 por ciento en 2020 y 4.5 por ciento en el primer semestre de este año. La producción de alimentos en 2020 fue de 290.7 millones de toneladas, 2.7 millones más que el año anterior. Es un gran logro en tiempos en los que la economía sufrió una marcada desaceleración por efectos de la COVID 19. Para este año esperamos una producción de 292.8 millones de toneladas”, declaró.

    Villalobos Arámbula dijo que los programas prioritarios en el campo contribuyeron a que la pobreza rural disminuyera en 800 mil personas entre 2018 y 2020, según los datos más recientes del Coneval.
    “Puedo informar que los programas prioritarios a cargo de Agricultura han entregado, al 30 de septiembre de este año, más de 21 mil millones de pesos a 2.7 millones de beneficiarios, lo que representa un incremento del 9 por ciento en recursos y 2 por ciento en beneficiarios con relación al año pasado”, indicó.

    El secretario destacó la implementación de programas como Producción para el Bienestar, en beneficio de dos millones 169 mil 480 productores; el de Precios de Garantía, que ha beneficiado a 73 mil 869 pequeños y medianos productores de maíz, frijol, arroz, trigo panificable y leche; el de Abasto Rural, operado por Diconsa, que beneficia a más de 22.7 millones de personas; el de Abasto Social de Leche, operado por Liconsa, que atiende mensualmente a 5.7 millones de personas, en promedio; el de Fertilizantes, que entregó este insumo a productores de Guerrero, Morelos, Puebla y Tlaxcala; y el denominado Bien – pesca, que otorga 7 mil 200 pesos mensuales a 192 mil 648 beneficiarios; entre otros.

    El secretario destacó que la capacidad del sector agroalimentario nacional nos ha convertido en una potencia productora y agroexportadora, pues México ocupa el décimo segundo lugar mundial en producción y el séptimo lugar en agroexportación. Hoy exportamos a 192 países. “La balanza comercial agroalimentaria registró un superávit de casi 5 mil 200 millones de dólares, en el periodo enero-agosto; el tercero más alto desde 1995. Un gran éxito de nuestros productores y agroexportadores”, apuntó.

    Agregó que, aunque no libre de tensiones, han logrado un buen entendimiento con los principales socios comerciales en el marco del T-MEC. Estados Unidos y Canadá. Finalmente, en materia presupuestaria destacó que “más importante que la cantidad” es la manera de ejercer los fondos, “usando los recursos financieros con honestidad y erradicando la corrupción”.

    “Este año, al mes de septiembre hemos logrado un ejercicio del 98.7% del presupuesto. Tengan la certeza de que, si así es aprobado por esta Soberanía, el incremento de 7.7 por ciento al presupuesto sectorial será cabalmente utilizado para apoyar a nuestros productores, como lo hemos venido haciendo hasta la fecha”, concluyó.

    DEJAR UNA RESPUESTA

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    adminwordpress
    Ver todas las entradas

    También te Podría Gustar

    Cultural

    Los ataques de la Alemania nazi que llevaron a México a entrar en la Segunda Guerra Mundial hace 80 años (y el momento transformador que generó para el país)Pero el suceso a la postre también representaría un parteaguas de una época transformadora para la sociedad y economía mexicana. “Si algo cambió la cara de México en el siglo XX, fue la entrada a la Segunda Guerra Mundial”, le dice a BBC Mundo el historiador César Valdez, del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Y es que el hundimiento del Potrero del Llano -y otro buque más, el Faja de Oro, siete días después- llevaron al México de la preguerra, con un desarrollo lento, a industrializarse y sentar las bases de lo que hoy es un vigoroso intercambio económico con Estados Unidos. Una potencia con la que comparte frontera y que hasta ese entonces despertaba un gran sentimiento de antagonismo entre los mexicanos de la época. Los hundimientos México, al igual que muchos países de América Latina, se habían mantenido al margen de la Segunda Guerra Mundial desde que estalló el conflicto en septiembre de 1939. La postura entre los países de América Latina era de no intervención, aunque muchos gobiernos -entre ellos el mexicano- sí condenaron las invasiones de la Alemania nazi.La Alemania nazi de Adolf Hitler no mostró un plan claro para incluir a México en su bando, pero hubo algunos intentos de inteligencia. Pero el ataque de Japón a la base estadounidense de Pearl Harbor, en diciembre de 1941, cambió las cosas. Estados Unidos entró en la guerra y los países del continente comenzaron a enfrentar presiones para definirse. México, siendo el país a las puertas del territorio estadounidense, estaba en una posición compleja. “Estados Unidos hace un montón de informes de inteligencia y se los manda a México. Había nombres de empresarios, de políticos, de descendientes de alemanes”, señala Valdez. En esas circunstancias se dio el hundimiento de los buques petroleros mexicanos por parte de submarinos alemanes que ya tenían presencia en aguas cercanas a los países de América. El Faja de Oro sufrió una suerte similar al Potrero del Llano: el 20 de mayo, un submarino alemán U-106 hundió al barco en el estrecho de Florida y murieron 9 de los 37 tripulantes. “El hundimiento de los barcos mexicanos no es un caso aislado”, le explica a BBC Mundo el historiador Veremundo Carrillo-Reveles, del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM). “Hay toda una estrategia por parte del ejército alemán por tratar de cortar todos los suministros que se están enviando, de petróleo y de otros productos básicos, hacia Inglaterra”, añade.Barcos de Argentina, Brasil, Cuba, Colombia y Venezuela también fueron hundidos en el Atlántico. La declaración de guerra Ante la nula respuesta alemana a la exigencia de compensación por parte de México, el gobierno de Manuel Ávila Camacho pidió al Congreso una declaración de guerra. “Se declara que, a partir del día 22 de mayo de 1942, existe un estado de guerra entre los Estados Unidos Mexicanos y Alemania, Italia y Japón”, establecía el documento. “El 13 de mayo el ataque vino. No decidido y franco, sino desleal, embozado y cobarde, asestado entre las tinieblas y con la confianza absoluta en la impunidad. Una semana más tarde se repitió el atentado frente a esta reiterada agresión, que vulnera todas las normas del derecho de gentes y que implica un ultraje sangriento para nuestra patria”, le dijo el presidente Ávila Camacho a la nación.En los hechos, el país no esperaba ni tenía capacidad de enviar una fuerza militar al frentede batalla en Europa, Asia o los océanos, pues el ejército mexicano en realidad era muy limitado. Había unos 50.000 efectivos que no conformaban brigadas ni divisiones, y la aviación contaba con solo 25 aviones, por lo que no había posibilidades de abrir una ofensiva. La defensa del país era igual de limitada. “El país no tenía fuerza antiaérea para repeler cualquier ataque del Pacífico”, señala Valdez, pues la principal preocupación del momento era la llegada de Japón a las costas mexicanas. Si bien para EE.UU. era bueno contar con México entre los aliados, la endeble posición militar del país se convirtió en una situación de cuidado.La declaracón de estado de guerra de México se conserva en el Archivo General de la Nación de México. “Para Estados Unidos esto es terrible, porque desconfían plenamente del gobierno mexicano y de su ejército. Entonces lo primero que comienzan a hacer es a sugerirle a México que transforme determinados rasgos de sus fuerzas armadas”, explica Valdez. A través de la Ley de Préstamos y Arrendamientos, EE.UU. empezó a ofrecer recursos económicos, provisiones militares y asistencia técnica para reforzar la posición de México. “México modifica totalmente su sistema de defensa, creando tres comandos: Pacífico, Golfo e Istmo. Teníamos cubierta la posible invasión japonesa por el Pacífico, resguardando el petróleo en el golfo de México, y el Istmo por la posible entrada por Centroamérica”, explica Valdez. Una lanzadera de desarrollo Además del mejoramiento militar, México vivió a partir de la entrada en la guerra un momento único de desarrollo económico que transformaría la realidad del país en poco tiempo. Y es que el país entró en una época de industrialización que en los esfuerzos de guerra era muy necesaria para proveer a Estados Unidos y los aliados de recursos. “Fue un momento crucial para la historia del siglo XX mexicano, porque se acelera tu industrialización por las necesidades de la guerra”, explica Carrillo-Reveles.El presidente Manuel Ávila Camacho encontró una punto de apoyo importante para negociar con EE.UU. al ser México un país estratégico en la región. “Entran muchísimas divisas que ayudan a que el país tenga un despegue”, añade. Además, comenzó el programa “Braceros” que permitió a decenas de miles de mexicanos trabajar legalmente en Estados Unidos, lo que dio pie a la primera gran migración a ese país. “Se van a trabajar no solo en los campos agrícolas, sino también en los ferrocarriles, en la industria”. Estados Unidos no podía permitirse que el país vecino cayera en el bando contrario, por lo que le dedicó buena parte de su atención. “Probablemente hubo cierta dosis de presión norteamericana para entrar [en la guerra]. Pero lo que no deja de llamar la atención es cómo estos políticos mexicanos aprovechan ese contexto para lanzar económicamente a México, que va a irse consolidando en los siguientes años”, señala Valdez. En los siguientes 20 años, México vivió un crecimiento económico notable que llegó a llamarse el “milagro mexicano”.Estados Unidos dio la bienvenida a miles de trabajadores mexicanos durante la Segunda Guerra Mundial. Antes de la guerra, “a México lo siguen viendo en el contexto internacional como un país de sombreros y pistolas”, dice Valdez. La vieja enemistad Más allá de los acuerdos políticos, entrar en la guerra no era algo popular para el pueblo mexicano. Una encuesta, de las primeras que hubo en el país, explica Carrillo-Reveles, mostraba que cerca del 70% de los mexicanos no apoyaba el que México participara en la Segunda Guerra Mundial. Y acompañar a Estados Unidos en un esfuerzo bélico era igual de impopular. En la década de 1930 se cumplió un siglo de la anexión de Texas por parte de EE.UU. y estaba por llegar el centenario de la guerra con Estados Unidos en la que México perdió la mitad de su territorio (1848). “Había un sentimiento histórico antiestadounidense muy fuerte, y también antibritánico, porque hay que recordar que después de la expropiación petrolera de 1938, Inglaterra rompe relaciones con México”, señala Carrillo-Reveles.Además, el gobierno mexicano enfrentaba inestabilidad política, tanto por los grupos opositores de los sectores de la izquierda, incluidos los comunistas, como de los derechistas, con grupos alineados a la ideología fascista. La guerra, sin embargo, fue aprovechada por el gobierno para cerrar flancos: “Surge la oportunidad de transformar el discurso de enfrentamiento político que provoca el cardenismo [del gobierno de Lázaro Cárdenas, 1934-1940] en una política de unidad nacional para los mexicanos”, indica Carrillo-Reveles. Y hubo una muy intensa campaña de propaganda gubernamental -apoyada desde EE.UU., advierte Valdez- para convencer a los mexicanos de las razones de estar con los aliados. “No hay secretaría de Estado mexicana que no haya impreso un cartel donde la bandera mexicana y la norteamericana aparezcan juntas. Pero no necesariamente creo que se haya diluido ese sentimiento en contra de Estados Unidos”, explica el historiador. El Escuadrón 201 en batalla Pese a las limitadas posibilidades de México, el gobierno envió un contingente fuera de su territorio: el Escuadrón 201 de la Fuerza Aérea Mexicana. Acompañó a la 5ª Fuerza Aérea de EE.UU. en su campaña contra el imperio japonés en Filipinas.El expresidente Lázaro Cárdenas, una figura fuerte del nacionalismo, sirvió para que el gobierno tuviera respaldo popular a la guerra. A pesar de la desconfianza de la contraparte estadounidense, los pilotos mexicanos ejecutaron ataques en picada peligrosos en julio de 1945 en los alrededores de Manila. Su participación se dio a solo unas semanas de que se produjeran los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki que pusieron fin al conflicto en Asia. “Fue una contribución mexicana en la medida de sus posibilidades”, explica Valdez. “Ellos entraron en acción de guerra, iban a combatir a los japoneses, tuvieron entusiasmo, tuvieron miedo, Estuvieron en guerra porque México estaba en guerra”, dice el historiador ante la concepción que se creó años después de que la participación mexicana fue simbólica. Aquellos pilotos mexicanos no tenían idea de que estaba por terminar la guerra del Pacífico con una operación altamente secreta para lanzar bombas atómicas.México participó en la campaña que encabezaba Estados Unidos en el Pacífico, en países como Filipinas. Pero más allá de lo que hizo el Escuadrón 201, Carrillo-Reveles destaca cómo México tuvo una contribución importante en la victoria de los aliados a través de todo el apoyo de fuerza laboral e industrial a Estados Unidos. “Contribuyen de manera muy importante a que la economía de Estados Unidos no pare y que pueda mantener incluso a flote a una Europa que está colapsada completamente”, señala. Por mucho tiempo circularon versiones sin sustento, señalan los historiadores, de que Estados Unidos fue el que hundió al Potrero del Llano y el Faja de Oro. “Hoy no hay absolutamente ninguna evidencia de que haya sido Estados Unidos”, apunta Valdez. En cambio, el tiempo mostraría que la guerra fue un momento transformador para México: “Y si se piensa, todo esto es producido por el hundimiento de un barco”.

    adminwordpress