• Politica

    Apoyo a Pemex impide mejorar la nota de México: Fitch

    adminwordpress Publicado en

    Shelly Shetty, directora de soberano de la agencia, dijo que el nuevo gobierno enfrentará un panorama de menor actividad económica, de menores ingresos públicos y probablemente menos ingresos por crudo.

    La calificación de México en Fitch podría ser más alta sin la presión a las finanzas públicas que representa el apoyo a Petróleos Mexicanos (Pemex), advirtió la directora de soberanos de América Latina en la agencia, Shelly Shetty.

    Si el riesgo de Pemex no estuviera ahí, sin la contención financiera del gobierno mexicano sobre las obligaciones de la petrolera, México tendría una calificación mucho más alta, subrayó.

    Entrevistada por El Economista tras participar en el “Credit Outlook México 2023” de Fitch, explicó que el nivel donde se encuentra la calificación soberana de México, un escalón arriba del grado de inversión en “BBB-” con perspectiva Estable incorpora la vulnerabilidad que representa Pemex.

    Consideró que es temprano para saber que hará la próxima administración con Pemex, pero reconoció que el nuevo gobierno enfrentará un panorama de menor actividad económica, de menores ingresos públicos y probablemente un contexto de menos ingresos por petróleo.

    De modo que en ese momento, 2024 o 2025, el foco de atención para la calificadora estará en ver cómo enfrentarán estos retos y como responderán a ese escenario para Pemex; a qué le dan prioridad y dependiendo de su reacción, se incorporará en la nota soberana.

    Para este año, resaltó que las perspectivas para México están equilibradas. A la baja está la incertidumbre mundial por la situación geopolítica, lo que puede motivar una mayor desaceleración de Estados Unidos y por la cercanía con México también le impactaría.

    Pero este escenario podría ser compensado por la oportunidad que tiene México para atraer inversiones productivas que están saliendo de China para reducir la distancia entre los proveedores de las cadenas productivas y su mercado final, que es Estados Unidos, es decir el nearshoring.

    Banxico, fortaleza crediticia

    La analista consideró que México tiene un perfil externo que apoya su perspectiva Estable, esto porque tiene un moderado desequilibrio externo (déficit de cuenta corriente moderado), reservas internacionales suficientes para financiar ese déficit y acceso a liquidez en dólares a través de la Línea de Crédito Flexible abierta en el Fondo Monetario Internacional (FMI). El déficit fiscal es moderado, recordó; la deuda del gobierno está debajo de la media de los países calificados en “BBB”, y eso le otorga cierto espacio fiscal.

    La sensibilidad negativa para la calificación vendría si el perfil financiero se deteriora a partir de intervenciones en la política macroeconómica, que se pierda credibilidad en las autoridades financieras o que el Banco de México perdiera su autonomía.

    Inflación, desaceleración y tasas altas, retos

    Analistas de la calificadora identificaron en el seminario tres retos que enfrenta el mercado mexicano de emisores de deuda este año: la desaceleración económica, la inflación y tasas altas.

    El impacto de cada reto será diferente en las finanzas públicas, bancos, instituciones financieras no bancarias, infraestructura y corporativos, dependiendo de su exposición y condiciones previas para recibir el impacto, matizó Andrés Moreno, senior director de Corporate Finance en la agencia.

    Ahí mismo, el director senior de finanzas públicas en la firma, Gerardo Carrillo destacó que los estados y municipios que tienen una fuerte participación de remesas o turismo se verán impactados por la profundidad y duración de la recesión de Estados Unidos.

    Advirtió que el grado de afectación de la actividad económica de Estados Unidos se traducirá en menor recaudación federal participable, en la medida que se refleje también en el desempeño económico de México y su capacidad de generar ingresos.

    Matizó, sin embargo, que la recaudación local está protegida por el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIF) que opera al registrarse una menor recaudación de impuestos tributarios y del petróleo.

    El riesgo se encuentra en observación pues aún hay que esperar el tamaño y duración de la recesión de Estados Unidos.

    Riesgo de bancos e instituciones no bancarias

    En el mismo evento participaron Alejandro Tapia, senior director de bancos, y Marcela Galicia, senior director de instituciones Financieras no Bancarias. Tapia dijo que la perspectiva de calificación para el sector de bancos e instituciones financieras es neutral para este año, pero sí reconoció un riesgo de la desaceleración económica en la composición de las carteras.

    Matizó que gracias al buen desempeño de los bancos en el 2022, cuentan con flexibilidad para absorber los riesgos que representan la desaceleración e inflación.

    El buen desempeño al que se refiere de los bancos, resulta de las altas tasas de interés y la recuperación de la cartera crediticia del consumo que abrió oportunidades de crecimiento.

    El escenario no es igual para las instituciones financieras no bancarias, matizó aparte Marcela Galicia senior director en la firma. Varias de las instituciones del sector se fondean en el mercado y las altas tasas junto con la expectativa de mayores incrementos, son un factor de riesgo para ellas.

    Tasas e infraestructura

    Astra Castillo, senior director de global infrastructure en Fitch explicó que la inflación alta seguirá alentando el alza de tasas en Estados Unidos y México, lo que podría presionar a los emisores del sector, matizó.

    Al participar en el Credit Outlook 2023, sostuvo que las carreteras públicas no suelen transferir presiones en las tarifas en periodos de inflación, por algún tipo de acuerdo para no meter más presión a la trayectoria de precios generales.

    De manera que la persistencia de la inflación en este año será determinante para ver cómo reaccionarán en esta ocasión, pues hace más de dos décadas que no experimentábamos en el país un periodo de escalada consistente de precios.

    DEJAR UNA RESPUESTA

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    adminwordpress
    Ver todas las entradas

    También te Podría Gustar

    Cultural

    Los ataques de la Alemania nazi que llevaron a México a entrar en la Segunda Guerra Mundial hace 80 años (y el momento transformador que generó para el país)Pero el suceso a la postre también representaría un parteaguas de una época transformadora para la sociedad y economía mexicana. “Si algo cambió la cara de México en el siglo XX, fue la entrada a la Segunda Guerra Mundial”, le dice a BBC Mundo el historiador César Valdez, del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). Y es que el hundimiento del Potrero del Llano -y otro buque más, el Faja de Oro, siete días después- llevaron al México de la preguerra, con un desarrollo lento, a industrializarse y sentar las bases de lo que hoy es un vigoroso intercambio económico con Estados Unidos. Una potencia con la que comparte frontera y que hasta ese entonces despertaba un gran sentimiento de antagonismo entre los mexicanos de la época. Los hundimientos México, al igual que muchos países de América Latina, se habían mantenido al margen de la Segunda Guerra Mundial desde que estalló el conflicto en septiembre de 1939. La postura entre los países de América Latina era de no intervención, aunque muchos gobiernos -entre ellos el mexicano- sí condenaron las invasiones de la Alemania nazi.La Alemania nazi de Adolf Hitler no mostró un plan claro para incluir a México en su bando, pero hubo algunos intentos de inteligencia. Pero el ataque de Japón a la base estadounidense de Pearl Harbor, en diciembre de 1941, cambió las cosas. Estados Unidos entró en la guerra y los países del continente comenzaron a enfrentar presiones para definirse. México, siendo el país a las puertas del territorio estadounidense, estaba en una posición compleja. “Estados Unidos hace un montón de informes de inteligencia y se los manda a México. Había nombres de empresarios, de políticos, de descendientes de alemanes”, señala Valdez. En esas circunstancias se dio el hundimiento de los buques petroleros mexicanos por parte de submarinos alemanes que ya tenían presencia en aguas cercanas a los países de América. El Faja de Oro sufrió una suerte similar al Potrero del Llano: el 20 de mayo, un submarino alemán U-106 hundió al barco en el estrecho de Florida y murieron 9 de los 37 tripulantes. “El hundimiento de los barcos mexicanos no es un caso aislado”, le explica a BBC Mundo el historiador Veremundo Carrillo-Reveles, del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM). “Hay toda una estrategia por parte del ejército alemán por tratar de cortar todos los suministros que se están enviando, de petróleo y de otros productos básicos, hacia Inglaterra”, añade.Barcos de Argentina, Brasil, Cuba, Colombia y Venezuela también fueron hundidos en el Atlántico. La declaración de guerra Ante la nula respuesta alemana a la exigencia de compensación por parte de México, el gobierno de Manuel Ávila Camacho pidió al Congreso una declaración de guerra. “Se declara que, a partir del día 22 de mayo de 1942, existe un estado de guerra entre los Estados Unidos Mexicanos y Alemania, Italia y Japón”, establecía el documento. “El 13 de mayo el ataque vino. No decidido y franco, sino desleal, embozado y cobarde, asestado entre las tinieblas y con la confianza absoluta en la impunidad. Una semana más tarde se repitió el atentado frente a esta reiterada agresión, que vulnera todas las normas del derecho de gentes y que implica un ultraje sangriento para nuestra patria”, le dijo el presidente Ávila Camacho a la nación.En los hechos, el país no esperaba ni tenía capacidad de enviar una fuerza militar al frentede batalla en Europa, Asia o los océanos, pues el ejército mexicano en realidad era muy limitado. Había unos 50.000 efectivos que no conformaban brigadas ni divisiones, y la aviación contaba con solo 25 aviones, por lo que no había posibilidades de abrir una ofensiva. La defensa del país era igual de limitada. “El país no tenía fuerza antiaérea para repeler cualquier ataque del Pacífico”, señala Valdez, pues la principal preocupación del momento era la llegada de Japón a las costas mexicanas. Si bien para EE.UU. era bueno contar con México entre los aliados, la endeble posición militar del país se convirtió en una situación de cuidado.La declaracón de estado de guerra de México se conserva en el Archivo General de la Nación de México. “Para Estados Unidos esto es terrible, porque desconfían plenamente del gobierno mexicano y de su ejército. Entonces lo primero que comienzan a hacer es a sugerirle a México que transforme determinados rasgos de sus fuerzas armadas”, explica Valdez. A través de la Ley de Préstamos y Arrendamientos, EE.UU. empezó a ofrecer recursos económicos, provisiones militares y asistencia técnica para reforzar la posición de México. “México modifica totalmente su sistema de defensa, creando tres comandos: Pacífico, Golfo e Istmo. Teníamos cubierta la posible invasión japonesa por el Pacífico, resguardando el petróleo en el golfo de México, y el Istmo por la posible entrada por Centroamérica”, explica Valdez. Una lanzadera de desarrollo Además del mejoramiento militar, México vivió a partir de la entrada en la guerra un momento único de desarrollo económico que transformaría la realidad del país en poco tiempo. Y es que el país entró en una época de industrialización que en los esfuerzos de guerra era muy necesaria para proveer a Estados Unidos y los aliados de recursos. “Fue un momento crucial para la historia del siglo XX mexicano, porque se acelera tu industrialización por las necesidades de la guerra”, explica Carrillo-Reveles.El presidente Manuel Ávila Camacho encontró una punto de apoyo importante para negociar con EE.UU. al ser México un país estratégico en la región. “Entran muchísimas divisas que ayudan a que el país tenga un despegue”, añade. Además, comenzó el programa “Braceros” que permitió a decenas de miles de mexicanos trabajar legalmente en Estados Unidos, lo que dio pie a la primera gran migración a ese país. “Se van a trabajar no solo en los campos agrícolas, sino también en los ferrocarriles, en la industria”. Estados Unidos no podía permitirse que el país vecino cayera en el bando contrario, por lo que le dedicó buena parte de su atención. “Probablemente hubo cierta dosis de presión norteamericana para entrar [en la guerra]. Pero lo que no deja de llamar la atención es cómo estos políticos mexicanos aprovechan ese contexto para lanzar económicamente a México, que va a irse consolidando en los siguientes años”, señala Valdez. En los siguientes 20 años, México vivió un crecimiento económico notable que llegó a llamarse el “milagro mexicano”.Estados Unidos dio la bienvenida a miles de trabajadores mexicanos durante la Segunda Guerra Mundial. Antes de la guerra, “a México lo siguen viendo en el contexto internacional como un país de sombreros y pistolas”, dice Valdez. La vieja enemistad Más allá de los acuerdos políticos, entrar en la guerra no era algo popular para el pueblo mexicano. Una encuesta, de las primeras que hubo en el país, explica Carrillo-Reveles, mostraba que cerca del 70% de los mexicanos no apoyaba el que México participara en la Segunda Guerra Mundial. Y acompañar a Estados Unidos en un esfuerzo bélico era igual de impopular. En la década de 1930 se cumplió un siglo de la anexión de Texas por parte de EE.UU. y estaba por llegar el centenario de la guerra con Estados Unidos en la que México perdió la mitad de su territorio (1848). “Había un sentimiento histórico antiestadounidense muy fuerte, y también antibritánico, porque hay que recordar que después de la expropiación petrolera de 1938, Inglaterra rompe relaciones con México”, señala Carrillo-Reveles.Además, el gobierno mexicano enfrentaba inestabilidad política, tanto por los grupos opositores de los sectores de la izquierda, incluidos los comunistas, como de los derechistas, con grupos alineados a la ideología fascista. La guerra, sin embargo, fue aprovechada por el gobierno para cerrar flancos: “Surge la oportunidad de transformar el discurso de enfrentamiento político que provoca el cardenismo [del gobierno de Lázaro Cárdenas, 1934-1940] en una política de unidad nacional para los mexicanos”, indica Carrillo-Reveles. Y hubo una muy intensa campaña de propaganda gubernamental -apoyada desde EE.UU., advierte Valdez- para convencer a los mexicanos de las razones de estar con los aliados. “No hay secretaría de Estado mexicana que no haya impreso un cartel donde la bandera mexicana y la norteamericana aparezcan juntas. Pero no necesariamente creo que se haya diluido ese sentimiento en contra de Estados Unidos”, explica el historiador. El Escuadrón 201 en batalla Pese a las limitadas posibilidades de México, el gobierno envió un contingente fuera de su territorio: el Escuadrón 201 de la Fuerza Aérea Mexicana. Acompañó a la 5ª Fuerza Aérea de EE.UU. en su campaña contra el imperio japonés en Filipinas.El expresidente Lázaro Cárdenas, una figura fuerte del nacionalismo, sirvió para que el gobierno tuviera respaldo popular a la guerra. A pesar de la desconfianza de la contraparte estadounidense, los pilotos mexicanos ejecutaron ataques en picada peligrosos en julio de 1945 en los alrededores de Manila. Su participación se dio a solo unas semanas de que se produjeran los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki que pusieron fin al conflicto en Asia. “Fue una contribución mexicana en la medida de sus posibilidades”, explica Valdez. “Ellos entraron en acción de guerra, iban a combatir a los japoneses, tuvieron entusiasmo, tuvieron miedo, Estuvieron en guerra porque México estaba en guerra”, dice el historiador ante la concepción que se creó años después de que la participación mexicana fue simbólica. Aquellos pilotos mexicanos no tenían idea de que estaba por terminar la guerra del Pacífico con una operación altamente secreta para lanzar bombas atómicas.México participó en la campaña que encabezaba Estados Unidos en el Pacífico, en países como Filipinas. Pero más allá de lo que hizo el Escuadrón 201, Carrillo-Reveles destaca cómo México tuvo una contribución importante en la victoria de los aliados a través de todo el apoyo de fuerza laboral e industrial a Estados Unidos. “Contribuyen de manera muy importante a que la economía de Estados Unidos no pare y que pueda mantener incluso a flote a una Europa que está colapsada completamente”, señala. Por mucho tiempo circularon versiones sin sustento, señalan los historiadores, de que Estados Unidos fue el que hundió al Potrero del Llano y el Faja de Oro. “Hoy no hay absolutamente ninguna evidencia de que haya sido Estados Unidos”, apunta Valdez. En cambio, el tiempo mostraría que la guerra fue un momento transformador para México: “Y si se piensa, todo esto es producido por el hundimiento de un barco”.

    adminwordpress